Curiosidades históricas

¡Quien se dispara, termina diciendo disparates!

Alguna vez Eugenio Raúl Zaffaroni publicó “La dogmática es el método de la ciencia del derecho, que se aplica para interpretar la ley que se considera derecho, pero la respuesta a la pregunta ‘que leyes deben considerarse derecho’, no la puede dar la dogmática, sino que es un problema de delimitación del objeto de la ciencia, en que nada tiene que ver el método, que se aplica una vez delimitado el objeto.” (1979: 98) En aquel entonces el profesor argentino batallaba contra pensadores idealistas. Es decir, aquellos que consideraban que el método crea el objeto de conocimiento (y que la ley hace la conducta); en oposición a quienes piensan que el objeto de conocimiento condiciona el método que se ha de seguir (y que la ley sólo valora la conducta).

En México, Faustino Ballve, quienes pensaron y quienes piensan como él, son un buen ejemplo de esos idealistas. Veamos los siguientes fragmentos:

“El hombre, como ser espiritual, se manifiesta de dos modos: en el conocer, con su consecuencia, el pensar, y en el querer con su consecuencia, el obrar. La relación entre estas dos actividades humanas es el gran problema de la Filosofía que está aún por resolver.” (Ballve, 1956: 13-14)
“En el ejercicio del conocimiento, el hombre puede perseguir dos clases de verdades: la verdad objetiva y la verdad absoluta.” (Ballve, 1956: 15)
“En el primer caso [cuando persigue la verdad objetiva]…Se trata pues de la ciencia, del conocimiento científico.” (Ballve, 1956: 15).	“En el segundo caso el espíritu pretende establecer la unidad exhaustiva y armónica de todo el contenido de la conciencia. [Verdad absoluta]…Esta es la tarea de la Filosofía.” (Ballve, 1956: 15)
“Ciencia es pues conocimiento ordenado…Lo cual equivale a decir que la ordenación del conocimiento no se guía por el objeto de conocimiento sino por el modo de considerarlo o sea por el método…Método es… ‘procedimiento ordenado’ y debe distinguirse de los métodos o formas auxiliares del pensamiento comunes a todas las ciencias o a varias de ellas…En nuestro caso hablamos de método como el enfoque de los hechos de la realidad viviente desde el punto de vista de su trascendencia jurídica.” (Ballve, 1956: 16)
“Dentro de la actividad científica pueden perseguirse dos propósitos diferentes: o bien ordenar unitaria y exhaustivamente las cosas o cuestiones que pueden enfocarse por el método que caracteriza la rama científica en cuestión, en cuyo caso se hace teoría, o bien encontrar el mecanismo que permita trasformar los conocimientos teóricos en utilidad práctica y entonces se hace técnica. La teoría tiene carácter general, la técnica carácter especial. Aquella se ocupa del qué, y ésta se ocupa del cómo.” (Ballve, 1956: 16-17)
“La práctica es la resolución de casos concretos. Para ello la técnica, que es precisamente el puente entre la teoría y la práctica, es siempre indispensable, pero no siempre suficiente, sino que a veces es necesaria la teoría.” (Ballve, 1956: 17)
“Si una disciplina científica se individualiza por un método, siendo la ciencia conocimiento ordenado requiere también un sistema. Este es la ordenación de una materia del conocimiento de tal modo que comprenda todos los detalles asequibles al método adoptado ocupando cada uno de ellos  la jerarquía que le corresponde en el conjunto armónico del estudio o de la exposición.” (Ballve, 1956: 17)		“La ciencia jurídica, con su método propio, tiene como todas las ciencias especulativas, un entronque filosófico que le articula a la unidad de la conciencia, abarca problemas teóricos, técnicos y prácticos  y también el de su propia vida.” (Ballve, 1956: 18)

Bibliografía

Ballve, F. (1956). Esquema de Metodología Jurídica. México: Editorial Botas.

Zaffaroni, E. R. (1979). Manual de derecho penal, Parte General. Buenos Aires, Argentina: EDIAR.